Википедия:К удалению/26 мая 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Российско-Иорданский Деловой Совет

Это не статья, никакой информации о собственно Совете в ней нет. Seelöwe 21:58, 26 мая 2008 (UTC)

Быстро удалить, это не статья! Vladimir-saliy 15:42, 28 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/26 мая 2008#Российско-Иорданский Деловой Совет]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шадрин С.С.

Итог

Статья удалена, поскольку персона не проходит по критериям значимости и автор не против удаления ({{db-author}}). --Art-top 06:55, 27 мая 2008 (UTC)

Закон Повторения

Орисс. Seelöwe 19:30, 26 мая 2008 (UTC) Вардан 21:35, 26 мая 2008 (UTC)

Удалить орисс полнейший. Всезнайка 06:25, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

Не показано в статье, что такой закон действительно существует. Википедия - энциклопедия, а не место для распространения новых идей. — Obersachse 14:47, 31 мая 2008 (UTC)

Яковлев Павел Александрович

Яндекс не знает этого выдающегося ракетостроителя. Вероятно мистификация. Seelöwe 19:25, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ВП:Значимость. — Obersachse 14:48, 31 мая 2008 (UTC)

Памяти Владимира Васильевича Максакова

Какой-то некролог, а не статья denizu 18:31, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ.--Yaroslav Blanter 19:01, 26 мая 2008 (UTC)

Станковая графика

Предолагаю, что значимость отсутствует, но с первого раза разобрать не могу. Или поставить перенаправление на Станковая живопись DSROpen 18:24, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено быстро как копивио.--Alma Pater 05:38, 28 мая 2008 (UTC)

Fischer Audio GmbH

Итог

Увы, значимость представленными ссылками не показана. Удалено. Если будут более серьзные ссылки (чем интернет-магазины) - Википедия:К восстановлению. #!George Shuklin

Союзник

Словарно, подозрение на орисс.--volodimer 18:13, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Можно и в дизамбинг. Но в таком виде в любом случае можно оставить. Так что как номинатор статью с удаления снимаю.-- volodimer 06:24, 27 мая 2008 (UTC)

АнтиГарриПоттер

Значимость? Elmor 17:57, 26 мая 2008 (UTC)

  • Оставить. Тираж 6000 в издательстве Яуза [4] + 2000 в издательстве Эксмо [5] + еще было доиздание в 2008 году. Seelöwe 18:10, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Спасибо. по формальным критериям проходит, снимаю как номинатор. Elmor 18:20, 26 мая 2008 (UTC)

Поттеромания

Орисс? Elmor 17:53, 26 мая 2008 (UTC)

Имеет право на существование, но надо бы источников. Я поищу чего-нибудтпо теме. Shockvvave 04:34, 27 мая 2008 (UTC)
Ничего особого не нашлось, но в ен-вики есть раздел, описывающий данный термин, в статье en:Harry Potter fandom. Shockvvave 20:46, 28 мая 2008 (UTC)
Только там 86 (!) источников, а в "Поттеромании" - ни одного... Elmor 05:38, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Авторитетных источников не приведено, ссылку на критические материалы, в которых данное слово даже и не употребляется, таковыми считать нельзя. Вероятно, на эту тему (возможно, под другим названием) можно написать энциклопедическую статью, но в текущем виде удаляется как орисс.

Гражданская война в России в искусстве

Бессистемный список, состоящий больше чем на половину из внешних ссылок. Удалить. Seelöwe 17:47, 26 мая 2008 (UTC)

Не понимаю подхода. Если бессистемный - подумайте и выработайте систему. Если неполон - поставьте соответствующий шаблон. Если внешние ссылки нарушают авторские права - уберите такие ссылки и оставьте текст. Но всё сказанное не является и не может являться основанием для удаления.--Chronicler 18:18, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить очень значимо, помогите в работе над статьёй, не торопитесь удалять, постепенно улучшится текст.--Prius 2 20:14, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Идея списка вполне логична, если предполагается, что это будет служебный список. То есть все внешние ссылки нужно заменить на внутренние, пусть они будут красные, внешние убрать. Писателей распределить по алфавиту, всё остальное тоже. Поставить на список ссылки в статье Гражданская война, чтобы не лежала сиротой. Пока оставлено, но если через 3 месяца статья останется в таком состоянии, она опять будет вынесена на удаление.--mstislavl 21:04, 9 июня 2008 (UTC)

Список знаменитых людей наркокультуры

Список знаменитых людей наркокультуры включает людей, которые, помимо прочих своих заслуг, известны тем, что употребляли наркотики, либо писали о них, либо творили под их воздействием, либо выступали в их защиту.

Крайне странный список, куда свалены в кучу (причем, зачатую без всяких источников) люди, имевшие хоть какое-то отношение к наркотикам (большинство из них к наркокультуре явно не имело отношения). Таких списков можно наделать кучу - Список знаменитых курильщиков, Список знаменитых любителей шашлыков и т.д. и т.п. Неясно, зачем это нужно в энциклопедии? --Сайга20К 17:26, 26 мая 2008 (UTC)

Посмотрели бы для начала определение наркокультуры, "Наркокультуру можно рассматривать, как нечто обобщающее тех, кто употребляет наркотики", а здесь те же только известные. Имхо мимо кассы. Быстро оставить Wormantson 06:51, 2 июня 2008 (UTC)
Более того, я лично нашел научные определения наркотической субкультуры:

Так, в работе к.псих.наук Косарецкого С.Г. предлагаетcя понятие наркотической субкультуры как совокупности традиций, «культа» употребления психоактивных веществ, системой взглядов, убеждений, ценностей, методами и способами их распространения, организацией систематического поиска и производства новых психоактивных веществ, большим количеством экспериментов с разного рода психотропными средствами; системой защиты и оправдания своих взглядов, убеждений и деятельности.

В другом определении подчеркивается антисоциальный характер наркотической субкультуры:

Субкультура наркомании - своеобразная культура потребителей наркотиков, трансформированная антисоциальным мышлением система ценностей, с установкой на получение эйфории от употребления наркотиков и обладающая специфической мировоззренческой окраской, что вступает в противоречие с социальными и правовыми нормами, установленными обществом.

Приведите, пожалуйста, авторитетные источники, что каждый из перечисленных в списке людей попадает под вышеперечисленные определения, а не просто "известны тем, что употребляли наркотики, либо писали о них, либо творили под их воздействием, либо выступали в их защиту". Само по себе употребление наркотиков (или того круче, написание о них произведения) не является основанием для отнесения человека к наркокультуре, иначе в этот список нужно запихнуть чуть ли не всех поэтов нашего серебрянного века (баловались кокаином), Булгакова (морфинист), Высоцкого (употреблял наркотики), Конан Дойля (у него Шерлок Холмс кокаин и гашиш употребляет) и т.д. и т.п. А если вспомнить, что алкоголь вообще-то тоже официально признан наркотиком... А ориссное определение "Наркокультуру можно рассматривать, как нечто обобщающее тех, кто употребляет наркотики" я из статьи выкину, как неподтвержденное АИ. --Сайга20К 08:31, 2 июня 2008 (UTC)

Скажу по другому, мне как пользователю эти данные интересны и нужны, причем, в таком виде как в этой статье, подробней можно посмотреть в статье о человеке. И да, серебрянников, Булгакова (который уже там), Высоцкого тоже туда. А за алкоголь можно отдельную статью, так как особоая субкультура.
  • Совершенно согласен. Удалить. Elmor 18:01, 26 мая 2008 (UTC)
  • Соединение нескольких критериев в одном списке действительно не бесспорно. Источников не приведено, но слабо верится, что такая идея пришла в голову именно автору Википедии. Так что нужно поискать АИ. Можно заодно вынести на удаление и Список известных людей, принимавших психоделики.--Chronicler 18:13, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, поскольку четких критериев для данного списка нет, да и значимость его нулевая.--volodimer 18:15, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, per nom Dstary 00:42, 27 мая 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, пока не услышал ни одной адекватной причины для удаления. На будущее советую номинатору пользоваться страницами обсуждения и шаблоном {{значимость}}, если он испытывает сомнения, подобные тем, что уже высказал.
    Carn !? 19:20, 27 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Если люди употребляли наркотики, это еще не повод для включения в наркокультуру. Так как создатели списков у нас, к сожалению, мало заботятся об АИ, улучшения маловерроятны. Shockvvave 20:44, 28 мая 2008 (UTC)
    • Быстро оставить. Так пометьте тех людей, в значимости которых для наркокультуры вы сомневаетесь, или удалите их. Предположение о маловероятности не повод удалять целую статью и труд многих людей. Wormantson 07:05, 9 июня 2008 (UTC)

Уточните аргументацию

Один из участников упомянул про АИ. В списке много людей, по поводу которых АИ найти легче лёгкого. В то же время можно удалить оттуда спорные записи. Это раз. Вы спросили какую функцию выполняет список - ответ - навигационную. Википедия — не беспорядочная свалка информации, а в статью наркокультура можно включить лишь малую часть упомянутых в статье деятелей. Таким образом, я бы хотел услышать пункты правил, согласно которым список был номинирован на удаление. Критерии значимости списков ещё не приняты, но даже согласно непринятым правилам не за что удалять этот список. Внимательно прислушайтесь к себе - может быть частично к высказываемым решениям вас подталкивает ваша личная нетерпимость к данной теме?
Carn !? 07:45, 27 мая 2008 (UTC) Быстро оставить. Явно имеет значимость такая классификация.

Пожалуйста - ВП:ЧНЯВ, Википедия - не беспорядочная свалка информации, чем по-сути и является данная статья. В статью же Наркотическая субкультура действительно можно включить лишь малую часть вышеперичисленных персоналий, ибо доказать с помощью АИ, что данные люди не просто кололись/курили/нюхали, а входили в специфическую субкультуру, будет непросто. --Сайга20К 08:31, 2 июня 2008 (UTC)
  • Удалить. Иначе нужны АИ на каждую запись. wanderer 11:22, 29 мая 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, хорошая, удобная статья. Wormantson 06:39, 2 июня 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, Anti
  • Быстро оставить И вобще удаление - не конструктивный подход, не нравится, что нет источника, поставте соответствующий шаблон; считаете, что кто здесь не должен быть - есть страница обсуждения и функция удаления конкретной персоны, но не всей же статьи. Я уже столкнулся с Быстрым удалением by тов. Сайга - потом пришлось заново создавать статью, что гораздо сложнее, чем откатить нежелательные изменения. Wormantson 14:10, 4 июня 2008 (UTC)
    • А четвертый раз проголосовать слабо? --Сайга20К 19:10, 4 июня 2008 (UTC)
      • А насчет быстрого удаления - так нужно сначала в OTRS писать, а потом заливать текст с внешних источников, а не наоборот. Копивио удалялось и будет удаляться безжалостно, это прямая обязанность любого администратора. --Сайга20К 08:14, 5 июня 2008 (UTC)
        • Так а смысл в удалении, это сильно и просто, и не конструктивно; а сложно и конструктивно, указать на ошибки, и прочий функционал, который способствует. Мы ж не враги, а работаем над одинм мега-проектом. Wormantson 10:18, 5 июня 2008 (UTC)
          • А в чем проблема? В стандартном шаблоне предупреждения о копивио, который я разместил на вашей странице обсуждения, всё вежливо и чётко описано, что делать дальше. Знаете, какое количество копивио каждый день из проекта вычищается? Это стандартная, рутинная, я бы даже сказал санитарная процедура. --Сайга20К 16:05, 5 июня 2008 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения за оставление статьи высказалось лишь два участника, один из которых пытался ввести в заблуждение сообщество, голосуя многократно. За удаление высказалось семь человек. Однако учитывая то, что голосование не может являться основание для принятия решения, постараюсь проанализировать высказанные аргументы pro и contra. Указывалось, что список нужен для нужд навигации, однако не было объяснено, почему для этих целей невозможно использовать категории вроде представители наркокультуры. Такой подход был бы разумнее, поскольку сейчас необходимо самом списке делать пояснения, почему та или иная персона включена в этот список (что всегда весьма и весьма спорно). Что в итоге превращает список в некоторое подобие статьи. В конечном счёте вызывает сомнение наличие каких-либо чётких критериев по включению в этот список (Даже без учёта того факта, что к наркотикам относят и никотин, и алкоголь). Кроме того, отмечаю тот факт, что нет интервик. Этот список генетически относится к статье Наркотическая субкультура, которая в английском варианте (который мало отличается от нашего) помечен как возможно ориссный. В этой связи сомнения в дочернем списке не могут не усиливаться. Таким образом, статья удаляется. Несогласные, если таковые будут, имеют возможность подать заявку на восстановление. --Gruznov 17:44, 23 июня 2008 (UTC)

Таллинская гимназия Юхкентали

Копивио с указанного в статье сайта школы. Поскольку статья существует уже 3 дня, то выношу сюда.--volodimer 17:21, 26 мая 2008 (UTC)

  • В Википедии копивио нет места. Удалить (или, ещё лучше, переписать своими словами). — Obersachse 14:53, 31 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Волков Виталий (kneiphof) 00:34, 3 июня 2008 (UTC)

Ордена Российского Императорского Дома

В таком виде оставлять нельзя. Список из двух наименований. Для дизамбинга не подходит. --volodimer 17:17, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья, фактически, пустая и состоит только из внешних и внутренних ссылок . Удалена.--mstislavl 09:31, 10 июня 2008 (UTC)

Лузга

Словарно - статья содержит только определение.--volodimer 17:11, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Пустая, удалена.--mstislavl 21:59, 14 июня 2008 (UTC)

Категория:Родившиеся в РСФСР и ряд ей подобных

Категория уже выставлялась на удаление, но была оставлена, чтобы туда включались родившиеся в Ленинграде, Горьком или Коми АССР. После этого опроса, все подобные категории были удалены. Сама категория:Родившиеся в РСФСР тоже, как я понимаю, была удалена, так как сейчас первая правка в ней от 17 февраля 2008 года, а мы её удаление обсуждали ещё в сентябре 2007 года. Абсолютно непонятен смысл её дальнейшего существования. Сидик из ПТУ 17:17, 26 мая 2008 (UTC) Также непонятен смысл: Категория:Родившиеся в Российской Империи, Категория:Умершие в Российской Империи, Категория:Умершие в РСФСР, Категория:Умершие в Российской Федерации. Сидик из ПТУ 17:37, 26 мая 2008 (UTC)

Рассматривать только одну категорию в номинации категорически против. Однако подобное рассмотрение должно идти на форумах, а не на ВП:КУ. vlsergey 17:33, 26 мая 2008 (UTC)

ОК, давайте все рассмотрим. Сидик из ПТУ 17:34, 26 мая 2008 (UTC)

Вам не кажется, что подобный вопрос всё-таки должен решаться на форуме? vlsergey 17:41, 26 мая 2008 (UTC)

Мы так уже нафлудили на этой страничке, что вряд ли можно всё остановить, мне кажется. Сидик из ПТУ 18:21, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить все. Уверен, что такая категоризация должна делаться по населённому пункту ("Родившиеся в Томске, родившиеся в Коломне, в Гатчине) или по областям (не крупнее) в современных границах (родившиеся в Смоленской области - с уточнением, что в совр. границах, в т. ч. и до образования области; это надо для того, чтоб нынешние смоляне смотрели земляков, а не вспоминали, когда была центральночернозёмная область и кого угораздило там родиться). Тогда получится, что родившийся в 1917 году в Праге у нас будет австро-венгерской персоналией, родившийся в 1990 году в Тюмени (вроде значимые футболисты такого возраста уже есть) - персоналией СССР, тогда как реально человек может быть знаком с такой геополитической реальностью только по учебникам. Я не говорю про более краткосрочные образования: например, человек родился в 1938 году в Третьем Рейхе, вырос естественно уже в ФРГ/ГДР, но попадает в персоналии рейха рядом с Борманом и Шелленбергом, или разного рода фантомы времён гражданской войны. А если это территориальная, а не историко-политическая рубрикация, то в 99%, как сказал бы Саша Л., случаев такие люди и так попадают в персоналии своей родной страны по роду деятельности. --Mitrius 18:05, 26 мая 2008 (UTC)
  • Сложность для меня представляют только две категории: Россия и Украина. Ко всем остальным можно будет сделать единственные категории Родившиеся/Умершие, но вот с этими двумя возникают проблемы — территория стран значительно меняется во времени. В результате нельзя однозначно объединить все географические категории «Родившиеся в…» по городам в одну категорию «Родившиеся в России», так как какие-то города раньше принадлежали России, теперь — нет. Какие-то сейчас принадлежат Украине — а ранее нет. Как вариант можно сделать категории «Родившиеся/Умершие на территории современной России/Украины», с целью собрания в них более мелких категорий, а также тех персоналий, географическое место рождения/смерти которых сложно определить точнее.vlsergey 18:36, 26 мая 2008 (UTC)
Тогда я бы предложил пересмотреть правила такой категоризации, наверное, относительно бывшего СССР, Российской Имерии и СНГ, где все категории по регионам были по современным объектам, но в рамках текущих границ. Однако, трудно сейчас определить кто где родился, если. например, написано деревня Ивановка, Тверская губерния. А сейчас это где??? Сидик из ПТУ 18:48, 26 мая 2008 (UTC)
Кстати, в упомянутом опросе сообщество эту идею не поддержало. Сидик из ПТУ 18:49, 26 мая 2008 (UTC)
В упомянутом опросе сообщество поддержало идею, что если какое-то образование было не просто переименовано, но ещё и круто изменило свои границы - то остаётся старая категория (например, это про Российскую Империю). vlsergey 19:17, 26 мая 2008 (UTC)
Зачем нужна эта категория, если можно и нужно создавать более точные? Я понимаю, Латвия, где нет федеративного деления, а тут-то губернии... Сидик из ПТУ 19:30, 26 мая 2008 (UTC)
Для того, чтобы сгуппировать губернии/области/города и иметь возможность посмотреть родившихся в России за определённый период. vlsergey 19:33, 26 мая 2008 (UTC)
За период с 170Х-го по 1917-й гг? Думаю, это слишком. Кстати, губернии ещё в раннем РСФСР существовали. Сидик из ПТУ 19:45, 26 мая 2008 (UTC
  • Удалить согласно аргументам участника Mitrius. Однако, я согласен и с участником Vlsergey в том, что попытка очистить категорию до подведения итога подрывает работу Википедии. Incnis Mrsi 19:43, 26 мая 2008 (UTC)
  • При строгом соблюдении историзма эти категории очень полезны, особенно для персоналий-эмигрантов. Не вижу их существовании ровно никакого криминала. Оставить. The Deceiver 19:51, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. bavr 17:34, 16 июня 2008 (UTC)

Комментарий

Деятельность некоторых участников по удалению статей из категорий, а затем номинирование категорий на быстрое удаление (согласно К1 - как пустых), рассматривал и буду рассматривать как подлость и вандализм. Без относительно мотивов. vlsergey 18:07, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Считаю, что в обсуждении пока не высказано достаточное количество мнений для подведения итога. Обсуждение продлено на ВП:КУ за 30 июня. Львова Анастасия 11:07, 30 июня 2008 (UTC)

ДРУГГ

  • Оставить Оставить, конечно. Григорий Петрович Грабовой - один из самых известных людей в России, да и не только. Всё, что с ним связано, интересно людям. --Annalynn 15:01, 31 мая 2008 (UTC)
  • Оставить Оставить, так как существование партии ДРУГГ это факт, подтвержденный юридическими документами. OlgaM 15:26, 31 мая 2008 (UTC)

С быстрого удаления. --Сайга20К 17:03, 26 мая 2008 (UTC)

  • Оставить А по какой номинации-то? Значимость есть [6] vlsergey 17:36, 26 мая 2008 (UTC)
  • →← Объединить Григорий Грабовой, фактически инициативная группа одного товарища. --Mitrius 17:42, 26 мая 2008 (UTC)
  • Пока жуткий неформат. В таком виде Удалить. Elmor 17:59, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, неформат DSROpen 18:34, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Не вижу причины объединения с Грабовым. OckhamTheFox 18:41, 26 мая 2008 (UTC)
  • Согласен с Mitrius — →← Объединить Григорий Грабовой. Не настолько эта шарашка значима, чтобы под неё целую статью изводить. Maxx 22:34, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить контора конечно сомнительная, но имеет место быть. Факт. JukoFF 23:35, 27 мая 2008 (UTC)
  • Либо Оставить, либо →← Объединить, но в любом случае не удалять. Значимость есть, в связи с известностью персоны. Shockvvave 20:39, 28 мая 2008 (UTC)
  • Известная "контора". Раскрутилась благодаря конфликту "органов" с Г. Грабовым. Значимость несомненна. ИМХО, {быстро оставить}. Евгений 21:54, 28 мая 2008 (UTC)
  • ОставитьЗначимость несомненная. Политическая партия была создана в соответствии с законами РФ. Однозначно прослеживается параллель между этапами формирования партии и уголовным делом, возбужденным против ее лидера. Разве мало общественных и научных деятелей в России (т.е. бывшем СССР) преследовалось или находилось в тюремном заключении прежде, чем их заслуги были оценены обществом. Вики еще будут гордиться, что вперед всех опубликовали энциклопедическую информацию об этой партии. Оставить статью, ОДНОЗНАЧНО. Verylight 07:13, 29 мая 2008 (UTC)
    "Политическая партия была создана в соответствии с законами РФ. Однозначно прослеживается параллель между этапами формирования партии и уголовным делом, возбужденным против ее лидера." Докажите, пожалуйста. На мой взгляд, это малозначимая фейк-структура мошенников. Elmor 09:00, 29 мая 2008 (UTC)
  • ОставитьЗначимость несомненная.Г.Грабовой - единственный председатель политической партии, которого посадили в тюрьму после заявления, о том, что он будет баллотироваться в Президенты РФ в 2008 г. и проведения Учредительного съезда партии ДРУГГ.Это что, малозначительный факт или случайное совпадение--Moria 09:46, 30 мая 2008 (UTC)?
В точку. Это «случайное совпадение» :-) --Maxx 14:08, 30 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, обратите внимание, что Verylight и Moria, видимо, специально зарегистировались, чтобы спасти статью от удаления: здесь они делают свои первые правки. Elmor 17:54, 30 мая 2008 (UTC)
Да, или чтобы обойти блок на анонимные правки --Maxx 19:11, 30 мая 2008 (UTC)
  • "Докажите, пожалуйста. На мой взгляд, это малозначимая фейк-структура мошенников. Elmor 09:00, 29 мая 2008 (UTC)" - Это вы докажите факты мошенничества. По законам и конституции РФ это может сделать только суд. А вот существование партии доказывать не надо. Есть документы регистрации и программа в Российской газете. На них здесь есть ссылки. Так что существование партии - это факт. Лидера арестовали незадолго до того, как партия должна была быть зарегистрирована в Минюсте. Это тоже факт. Журналисты объявили о мошенничестве, а суд вот уже более двух лет этих фактов мошенничества выявить не может. Облажались на всю страну и мир. Посадили человека, более двух лет держат его в Лефортово, развалили политическую партию, а вот доказать его вину никак не могут при всем старании. OlgaM 19:28, 30 мая 2008 (UTC)
По-моему, всё далеко не так просто, как Вам могло бы показаться. Даже не сведущему в юриспруденции человеку факты мошенничества видны невооружённым глазом. Другое дело, что кем-то внушённое Вам мнение на этот счёт Вы (впрочем, не только Вы), к сожалению, приняли как догму. В этом и кроется корень проблемы. --Maxx 21:03, 30 мая 2008 (UTC)
  • --Maxx": Другое дело, что кем-то внушённое Вам мнение на этот счёт Вы (впрочем, не только Вы), к сожалению, приняли как догму" Мнение о мошенничестве внушает пресса. Многие действительно принимают его за догму, подсознательно руководствуясь стереотипом: "то что написано в газете, то правда". Вы правы, что, "Даже не сведущему в юриспруденции человеку факты мошенничества видны невооружённым глазом." Если отвлечься от того, что написано в газетах и почитать материалы, выставленные на официальном сайте ДРУГГ, можно будет увидеть невооруженным глазом, что фактов мошенничества нет. OlgaM 15:39, 31 мая 2008 (UTC)
К сожалению, помимо того, что Вы восприняли мои слова так, как хотелось бы Вам, Вы, к тому же, переиначили смысл моих слов «под себя». Надеюсь на скорейшее понимание с Вашей стороны бессмысленности подобного ведения беседы в дальнейшем. Благодарю за понимание. --Maxx 17:52, 31 мая 2008 (UTC)

Итог

1. Значимость в обсуждении, равно как и в самой статье, не показана, т.к. не приведены ссылки на независимые авторитетные источники, обсуждающие объект статьи. Формально, я мог бы на этом закончить и статью удалить (хотя, конечно, тут же столкнулся бы с необходимостью ее восстановления), но не буду, ибо ВП:НДА.

2. Вообще говоря, значимость присутствует, поскольку статьи в независимых СМИ, содержательно обсуждающие объект статьи, все-таки есть. Однако самостоятельная значимость объекта статьи, без привязки к личности основателя организации, мною пока не усматривается.

3. В настоящий момент статья написана на основе информации, распространяемой самой организацией, а не на основе вторичных независимых авторитетных источников, и поэтому нарушает принцип ВП:НТЗ -- например, в статье нет ни слова о критике деятельности организации. Поскольку статья Грабовой, Григорий Петрович в этом отношении значительно лучше соответствует правилу ВП:НТЗ, я склонен считать, что участники, критически настроенные к объекту статьи, до нее просто пока не добрались, либо не посчитали необходимым ее приводить к НТЗ до принятия решения по ее удалению. Данную статью в текущем состоянии можно считать ответвлением мнений от основной статьи Грабовой, Григорий Петрович.

4. Статья не содержит существенного количества самостоятельной энциклопедически ценной информации, чтобы сделать невозможным перенос информации в основную статью Грабовой, Григорий Петрович.

В связи с причинами, изложенными в пунктах 2, 3 и 4, считаю необходимым статью удалить, а ценную информацию из нее перенести в статью Грабовой, Григорий Петрович. Повторное создание указанной статьи будет возможным не раньше, чем будет показана самостоятельная значимость явления, а также при условии, что статья будет создаваться с соблюдением ВП:НТЗ. Ilya Voyager 20:51, 5 июня 2008 (UTC)

Отражение (философия)

В статье есть только словарное определение. Википедия не словарь.--volodimer 16:43, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Львова Анастасия 08:44, 25 июня 2008 (UTC)

Кротокрыс

Голый землекоп — это вам не кротокрыс

Статья ещё с лета прошлого года находится в таком состоянии. Написанный там текст не несёт по сути никакой информации (да и самого текста мало). Да и значимость весьма не очевидна. Makkad 15:41, 26 мая 2008 (UTC)

Если я правильно понял, то это животное из игр серии Gothic. Самостоятельной значимости не имеет (мало что можно дополнить, да и вряд ли информация, что из него можно получить кусок мяса будет полезна). Поэтому удалить. Если кто захочет создать статью о зверье из Готики, то он без этой информации вполне обойдется.-- volodimer 16:07, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Монстр довольно слабый и неуникальный, отдельной статьи не заслуживает. Если в будущем кто-то захочет написать статью типа Монстры в серии игр Gothic, то информацию можно будет легко найти на фанатских сайтах. Seelöwe 17:52, 26 мая 2008 (UTC)
  • Не помню в Готике таких тварей, но они есть во многих других играх. ИМХО, отдельной статьи не заслуживают. --SoRx 20:24, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Это вовсе не про Gothic и вовсе не вымышленное животное. «Кротокрыс» — это неправильный перевод mole rat. На самом деле mole rat — это слепыш, а mole rats — это Землекоповые или Слепышовые. Зверюшки действительно очень страшные (если смотреть через увеличительное стекло), но совершенно безвредные, см. Голый землекоп (не могу удержаться, чтобы здесь не показать фото). --Grebenkov 21:37, 26 мая 2008 (UTC)
    В Готике он как раз как кротокрыс и переведен. Про другие игры не знаю, не встречал.-- volodimer 06:30, 27 мая 2008 (UTC)
    В Fallout mole rat тоже есть. Но это всё не отменяет двух вещей: а) создатели игр имели в виду вполне конкретную реальную зверушку (в игре модель очень и очень похожа на то животное, что на фото) и б) название «кротокрыс» является пусть и употребимым, но неверным. Что делать в этой ситуации — пусть решают админы. Статья в текущем виде аналогична статьям Волк (Baldur's Gate), Волк (Neverwinter Nights), Волк (ещё какая-нибудь игрушка), которые вряд ли имеет смысл держать при наличии статьи Волк. --Grebenkov 09:51, 27 мая 2008 (UTC)
  • Хаха, фотка порадовала! Прикольный перец. Но статью Удалить Niklem 22:36, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. В статье отсутствует какая-либо достоверная/полезная информация. Ilya Voyager 17:09, 5 июня 2008 (UTC)

"Австралийские" бифштексы

Мистификация, о чём в статье и сказано - Musicien 15:16, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. --Сайга20К 16:01, 26 мая 2008 (UTC)

Культурдорф

Значимость не видна - Musicien 15:09, 26 мая 2008 (UTC)

  • Реклама конторы с ужасным чувством юмора. Удалить. --Peni 18:23, 26 мая 2008 (UTC)
  • И мне так кажется. Доказательств значимости не приведено, остаётся нам только считать "статью" неуспешной попыткой рекламы через энциклопедию. — Obersachse 14:58, 31 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения.--Ctac (Стас Козловский) 08:35, 2 июня 2008 (UTC)

Крещение Руси (исслед. работа)

похоже чья-то дипломная,т.е. орисс--sk 15:07, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено; собственно, «исследованием» не пахнет, компиляция источников, далёких от современной науки, плюс собственные философствования. --Mitrius 15:42, 26 мая 2008 (UTC)

Блэки

По сути пусто, да и не видно значимости для отдельной статьи - Musicien 14:56, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, ибо статья Сириус Блэк есть, а ничего нового в удаляемой статье по сравнению с имеющейся нет. --Сайга20К 16:04, 26 мая 2008 (UTC)

Правители Армении

Практически дублирует другую статью Армянские правители и цари и статью Хайкиды, однако та более доработана, а выносимая на удаление создана позже, практически не обновляется и содержит больше неточных сведений. Эту статью следует удалить, а материал (например, армянское написание имён) перенести в более точную (можно было бы и вынести К объединению, но так будет более заметно).--Chronicler 14:56, 26 мая 2008 (UTC)

На ВП:КОБ. Просто так удалять нельзя. --volodimer 16:12, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Более заметно не получилось. Статья оставлена, просьба продолжить обсуждение на ВП:КОБ. Если я ошиблась и вся полезная информация уже перенесена - прошу обратиться ко мне на страницу обсуждения, я удалю страницу. Львова Анастасия 11:51, 30 июня 2008 (UTC)

Total Dream Management

похоже на орисс, гугл/ яндекс не ищет --sk 14:52, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения как орисс.--Ctac (Стас Козловский) 08:37, 2 июня 2008 (UTC)

2037 год и иже с ними

Надо либо удалить, либо перенаправить на XXI век. Рожер (обс) 14:49, 26 мая 2008 (UTC)

ВП:ЧНЯВ 1.9.3: Статьи, представляющие предсказания, предположения и "историю будущего" являются оригинальными исследованиями, и поэтому недопустимы. Сейчас пусто, но получается так, что дорабатывать их, исходя этого правила, нельзя, поэтому удалить. — Albert Krantz 15:26, 26 мая 2008 (UTC).
Предсказанием будущего занимается наука футурология. Научно обоснованные прогнозы со ссылками на авторитетные источники (работы футурологов) вполне уместны в таких статьях. Статью слегка дополнил, Оставить. --Grebenkov 16:02, 26 мая 2008 (UTC)
Удалить согласно ВП:ЧНЯВ. OckhamTheFox 16:19, 26 мая 2008 (UTC)
Оставить, АИ есть (ссылки на футорологов здесь как раз и допустимы), статья интересная. vlsergey 17:44, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, чтобы не мучаться 31 декабря 2036 года. Commander Хэлл 19:37, 27 мая 2008 (UTC)
  • Орисс убрать, статьи оставить. Историю будущего можно предсказать на вполне научной основе, например солнечные затмения. --Dunno 11:39, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, дополнение с соблюдением ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС возможно (астрономические события, прогнозы футурологов, опубликованные в АИ и т.д.). Ilya Voyager 14:33, 4 июня 2008 (UTC)

Википедия:Нарушители авторских прав

Страница в последнее время правится очень редко, большинство описанных нарушителей уже давно не появлялись, практической пользы в обнаружении нарушений эта страница почти не даёт. Мне кажется, надо Удалить. Альма А 14:48, 26 мая 2008 (UTC)

  • Переработать, потенциально полезна. --89.31.118.254 15:15, 26 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, смысл в таком виде = 0. Или же очень сильно Переработать. Канопус Киля 19:18, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалять нет смысла, всё равно о систематических нарушениях АП важно писать, так что рано или поздно придётся восстанавливать. --89.31.118.254 03:11, 27 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Излишнее навешивание ярлыков. Одно дело списки вандалов, где речь идёт о злонамеренных нарушителях, а тут по факту ВП:НО. OckhamTheFox 06:23, 27 мая 2008 (UTC)
  • В отношении систематических нарушителей, в том числе и копирайта, нет смысла предполагать добрые намерения. И потом, согласно той же аргументации можно удалить и ВП:АОИ. --89.31.118.254 09:21, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

Временно оставлено в надежде на то, что страница будет реально использоваться и дополняться актуальной информацией. Если этого не произойдёт, стоит задуматься о повторной номинации на удаление. Кстати, если и удалять, то действительно вместе с ВП:АОИ. alex 21:08, 6 июня 2008 (UTC)

Символический романтизм

По переносам явно видно копивио, скорее всего из указанной книги - Musicien 14:40, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

можно было выставить на быстрое удаление, явное копивио. Удалено.--mstislavl 18:25, 6 июня 2008 (UTC)

Варненский район Челябинской области

Копивио с [7] - Musicien 14:31, 26 мая 2008 (UTC)

итог

статья переписана и снимается с удаления --Butko 09:15, 6 июня 2008 (UTC)

Львов, Александр

Значимость не показана - Musicien 14:29, 26 мая 2008 (UTC)

Похоже на самопиар. Если автор не приведет данных о значимости, то удалить.--volodimer 15:55, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, нет значимости. JukoFF 23:40, 27 мая 2008 (UTC)
  • Что-то я ничего не нашёл про этого Александра Львова. Зато обнаружил, что вклад автора статьи обладает несколько повышенным коэффициентом "самохвальности" - отчётливый интерес к теме львов. Статья вполне может быть мистификацией. На мой взгляд, надо удалять. --Морган 13:03, 28 мая 2008 (UTC)
  • м-да. тоже не нашёл инфы. либо мистификация, либо самопиар. В любом случае Удалить. Vladimir-saliy 15:54, 28 мая 2008 (UTC)
  • IMHO нет значимости. Удалить wanderer 11:29, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 15:56, 2 июня 2008 (UTC)

Второстепенные члены Ордена Феникса

Скопировано из статьи Орден Феникса - Musicien 14:25, 26 мая 2008 (UTC)

Быстро удалить или, в крайнем случае, преобразовать в редирект на Орден Феникса. Статья самостоятельной значимости не имеет. Тем более, что содержимое не соответствует названию (если поклонники Гарри Потера узнают, что Дамблдор - "второстепенный член Ордена Феникса", их сразу инфаркт хватит).-- volodimer 16:00, 26 мая 2008 (UTC)
Удалить за отстутствием значимости. Альма А 16:01, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Текст полностью дублировал Орден Феникса (Гарри Поттер). Статья преобразована в редирект на Орден Феникса (Гарри Поттер)--Ctac (Стас Козловский) 08:48, 2 июня 2008 (UTC)

Сэт

Значимость не показана - Musicien 14:20, 26 мая 2008 (UTC)

  • Копивио. Из «десятки» релизов на офсайте написано про два альбома с неизвестными тиражами, заявления про «несколько десятков фестивалей» ничем не подкреплено. Быстро удалить. --Peni 18:14, 26 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, т.к. значимость равна нулю. Vladimir-saliy 15:55, 28 мая 2008 (UTC)
  • Обращаю внимание, что автор статьи MaxMakarov самовольно снял шаблон «к удалению» (см. сюда. Я его предупредил, что так делать не надо, но всё же прошу сообщество принять сие на заметку. Vladimir-saliy 16:03, 30 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено как частичное копивио и по несоотвествию ВП:БИО.--mstislavl 18:22, 6 июня 2008 (UTC)

Егоров Андрей

Свободный художник, авангардист. Не показана значимость ВП:БИО. -- Esp 14:17, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:БИО не показана, статья удалена.--Kartmen 15:58, 2 июня 2008 (UTC)

Всемирная история

Статья дублирует статью История. Есть ли в ней смысл? Всезнайка 13:04, 26 мая 2008 (UTC)

  • Быстро оставить. Вообще предполагается, что статья история будет рассказывать об истории как науке, о её целях, задачах и методах, о подходах к её осмыслению. Статья всемирная история должна давать краткий курс всеобщей истории для тех, кто хочет осилить её за один день. Если содержание статей этому не соответствует, нужно пояснить это на странице обсуждения статей и править их согласно этому принципу, перенося информацию туда, где она уместнее, а не заниматься удализмом. — Jón Þórunn 13:41, 26 мая 2008 (UTC).
  • Быстро оставить Смысл есть, она на порядок лучше. Сидик из ПТУ 13:41, 26 мая 2008 (UTC)

Википедия - не Викиучебник. Для тех,кто "хочет осилить её за один день" дорога в Викиучебник. А вот нормальная статья История нам срочно нужна. Всезнайка 06:22, 27 мая 2008 (UTC)

Сотни статьей типа этой Вы тоже хотите удалить? — Albert Krantz 09:33, 27 мая 2008 (UTC).
  • Быстро оставить. Может, пришла пора наказывать участников, провоцирующих удаление труда десятков других участников (что вполне можно расценить как вандализм) и напрасно тратящих чужое время? --Marimarina 10:03, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Статью надо не удалять, а доводить до избранной. В то же время введение там хорошо бы поправить, а то действительно непонятно, в чем разница между всемирной историей и историей.--Yaroslav Blanter 11:30, 27 мая 2008 (UTC)

Алекс Дантов

Значимость под сомнением. --Veikia 12:38, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

За неделю значимость показана не была. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 08:52, 2 июня 2008 (UTC)

École centrale de Lille

Статья представляет собой машинный перевод (текст с бессвязным содержимым)) ). На КУЛе провела в таком виде около полутора месяца и желающих улучшить не нашлось. --Veikia 12:32, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку желающих улучшить статью не нашлось. Волков Виталий (kneiphof) 00:36, 3 июня 2008 (UTC)

Изображение:Пенис.jpg и Изображение:Большой пенис.jpg

Что за приступы эксгибиционизма? --Fnaq 12:21, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Несвободные они нам не нужны, свободного же добра такого рода на коммонз валом. --Сайга20К 16:11, 26 мая 2008 (UTC)

Бенефициарий (феодал)

короткое словарное определение, нарушение ВП:ЧНЯВ. Давайте перенесём в словарь. — Jón Þórunn 12:18, 26 мая 2008 (UTC).

Итог

Бенефиций написано получше, Бенефициарий (феодал) сделано перенаправлением.--mstislavl 18:29, 6 июня 2008 (UTC)

Вфлп

Спам? denizu 12:26, 26 мая 2008 (UTC)

Нет, это виртуальное сообществ, люди прогнозируют футбол. AKKUchin 12:16, 26 мая 2008 (UTC)

Просьба к Админам, можно поправить заголовок на болшие буквы ВФЛП? если уже нет, то можно удалить статью... AKKUchin 12:42, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как copyvio. --Lockal 06:34, 27 мая 2008 (UTC)

Термотрансфер

Содержимое статьи скопировано кусками из нескольких источников. Я нашёл 3 источника, но это не весь текст статьи. Вероятно, всего источников 6-7. На быстрое не вынес, поскольку достоверно определить происхождение всех фрагментов текста я не берусь, хотя в том, что вся статья — это копипаст, я 100% уверен. --Grebenkov 10:44, 26 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте! Статья Термотрансфер исправлена. В Обсуждение:Термотрансфер разъяснено по поводу источников цитирования (один из найденных вами источников был изначально указан как источник (Литература), а 2 других найденных вами источника копируют информацию с первого сайта). Gorbutovich 14:22, 29 мая 2008 (UTC)

  • Оставить, нормальная статья. Mouravioff 14:26, 29 мая 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, очень полезная статья. Я мучился с выяснением как брэндовать спецодежду. Теперь вобщем-то нашел все, что мне надо было. Ленский 13:25, 4 июня 2008 (UTC)
  • Оставить, статья исправлена. Gorbutovich 13:32, 5 июня 2008 (UTC)
  • Что интересно, у обоих сторонников оставления, помимо автора статьи, единственный вклад — на этой странице. Автор фактически признал, что статья является копипастом с указанного сайта. Исправление свелось к перестановке абзацев местами. --Grebenkov 19:23, 8 июня 2008 (UTC)

Чувствуется рука профессионала. Как говорят адвокаты – чистосердечное признание – прямой путь за решетку )))). На самом деле прямых цитат и в начальном варианте статьи не было. Использовались материалы (информация, знания) с указанных в источниках сайтов. Как обойтись без источников? Любые научные изыскания и даже изобретения складываются из источников... Статья ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ в первый раз (в той части, где по моим ощущениям, Вам могло показаться, что текст не оригинальный), сейчас, после повторной критики, я еще раз доработала текст. Gorbutovich 17:27, 13 июня 2008 (UTC)

Итог

Вроде достаточно переработано. Оставляем, шаблоны снимаем. Dstary 00:27, 30 июня 2008 (UTC)

Государственная Программа "Соотечественники"

не статья, текст программы - материал для викитеки, статья есть - Программа возвращения соотечественников в Россию--sk 10:25, 26 мая 2008 (UTC) Удалить --Fnaq 12:22, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Перенесено в Викитеку, удалено из ВП. Львова Анастасия 11:15, 30 июня 2008 (UTC)

ТрансМап

Есть ли энциклопедическая ценность? Dodonov 09:19, 26 мая 2008 (UTC)

  • Возможно для этого нужно определиться с понятием "энциклопедическая ценность".

Не имея четкой формулировки этого понятия можно очень многое, находящееся в Википедии, поставить под такое сомнение. Например, энциклопедическую ценность информации об Amazon.com или ICQ. Или Википедия - энциклопедия для избранных?--Agon73 09:45, 26 мая 2008 (UTC) (перенесено мной:--Yaroslav Blanter 09:49, 26 мая 2008 (UTC))

Для веб-сайтов с такими критериями уже определились: см. ВП:ВЕБ.--Chronicler 10:29, 26 мая 2008 (UTC)
  • Ну вы сравнили Амазон с Трансмапом. Если имеется в виду www.transmap.ru, то о нём ни гугл, ни яндекс практически ничего не знают, каталог яндекса его не индексирует. Сам сайт создан лишь в ноябре 2007 года. Удалить, незначимо. Seelöwe 10:35, 26 мая 2008 (UTC)
  • Возможно для гугла и яндекса сегодня ТрансМап ничего не значит. Да. Согласен. Но для тех, для кого он сделан - имеет значение. А индексация в поисковиках - это дело времени. Вы, наверняка тоже не знаете, что, например, 21-25 мая 2008 года проходила Российско-Германская конференция по логистике DR-LOG'08. Для Вас это не имеет никакого значения. А для кого-то - огромное. Для многих людей ICQ непонятная аббревиатура и Салат Оливье значит гораздо больше.--Agon73 12:26, 26 мая 2008 (UTC)
  • Если значимость согласно ВП:ВЕБ не будет показана, то Удалить. В настоящем виде она не видна. Автору следует ознакомится с этими правилами, полезнее будет для статьи.-- volodimer 16:16, 26 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить автор явно делает вид, что "не понимает" правил. А пока мы тут обсуждаем - сайт раскручивается. :( Sergej Qkowlew 05:19, 28 мая 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалить. Ilya Voyager 07:34, 5 июня 2008 (UTC)

Сиссития

Словарно. --Pauk 09:05, 26 мая 2008 (UTC)

Я немного дополнил, для стаба этого хватит, если кто захочет, может дописать с помощью интервики.--Chronicler 09:46, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Раз дописано, значит, оставлено. --Pauk 03:46, 2 июня 2008 (UTC)

Гора Горячая

Это не статья. --Pauk 08:22, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Хотя объект есть, минимальной информации о нём, как о географическом объекте, в статье нет. Оформления нет - удалено как словарное. #!George Shuklin 15:48, 5 июня 2008 (UTC)

WORM

Подозрение на нарушение авторских прав. Кривые интервики. Несуразный текст.--StraSSenBahn 08:08, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Текст статьи удаляется, я берусь лично перевести стаб из англо-вики (en:Write Once Read Many), т.к. явление есть и достаточно важно. #!George Shuklin 15:52, 5 июня 2008 (UTC)

Бурый уголь

Словарное определение. Тема не раскрыта. --Pauk 07:59, 26 мая 2008 (UTC)

К итогу

Можно оставлять, и посылать на КУЛ - хотя я не смог перевести сходу правильно что там за 2 Югославии, и перевести кое-что нужно ещё из скрытого англо-текста, и из немецкой вики тоже... Alexandrov 11:43, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:46, 2 июня 2008 (UTC)

Чиглинцев, Евгений Александрович

Чиновник от образования, кандидат наук. За 27 лет работы написал одну монографию. Значим ли? Seelöwe 07:36, 26 мая 2008 (UTC)

  • Чиглинцев - декан исторического факультета Казанского университета - второго по времени возникновения в России! Кроме того, он возглавляет научный семинар "Античный понедельник", объединяющий антиковедов России, - его нужно оставить... С.С. Шадрин 08:40, 26 мая 2008 (UTC)
  • декан исторического факультета Казанского университета - Значим , оставить Vald 09:45, 26 мая 2008 (UTC)
  • В ВП:БИО про деканов однако ничего не говорится, только про ректоров. --Сайга20К 10:14, 26 мая 2008 (UTC)
  • Верно, но Чиглинцев - руководитель общероссийского научного направления "Рецепция античного культурного наследия". С.С. Шадрин 10:26, 26 мая 2008 (UTC)
    • Надо доказать, что оное направление является значимым, сейчас часто придумывают разные громко звучащие, но пустые титулы и должности. Нужны авторитетные публикации, желательно в ВАК-овских журналах.--Сайга20К 10:38, 26 мая 2008 (UTC)
  • Деканов много - википедия одна, на всех не хватит. Удалить -- ShinePhantom 06:00, 28 мая 2008 (UTC)
  • Удалить согласно ВП:БИО. А вообще забавно. 1) Автор статьи, являясь аспирантом истфака, организует конкурс на котором награждает своего декана. 2) Декан исторического факультета второго по времени возникновения в России не имеет степени доктора. --Jannikol 11:50, 28 мая 2008 (UTC)
  • Это дурацкая дискуссия. Так, например, в РАН работают 19 академиков-историков, а директором Института российской истории постоянно переизбирают А.Н. Сахарова, который является только членом-корреспондентом. На истфаке КГУ тоже 19 докторов исторических наук (в том числе заслуженные деятели науки РФ), но раз они дважды избрали кандидата наук деканом - значит, по их мнению, он этого заслуживает... Тем более, Е.А. Чиглинцев готовит к защите докторскую диссертацию по рецепции античного наследия в европейской культуре кон. XIX - нач. XX вв. Министерство образования и науки РФ тоже отметило его деятельность, вручив высшую ведомственную награду... Учитывая бюрократизацию наградной системы, можно сказать, что просто так, "от балды", нестарому провинциальному историку почетный нагрудный знак не дадут... Тем более, получил он его, еще не будучи деканом. Отраслевые справочники об ученых-историках издаются в Москве мизерными тиражами (1000 экз.)- поэтому наличие единой базы информации о них в Википедии способствует интеграции научного сообщества и позволяет быть в курсе того, кто и чем занимается. А то зачастую читаешь какую-нибудь статью и понятия не имеешь, кто ее автор... Вардан 00:50, 30 мая 2008 (UTC)
  • Уважаемый г-н Шадрин-Вардан! Коли угодно Вам характеризовать дискуссию как "дурацкую", то пусть так и будет. Лично меня могут забавлять многие вещи, но это не отменяет формальных критериев ВП:БИО. Номинант Ваш по этим критериям не проходит. Критерии же разработаны для того, чтобы не приходилось держать в уме латентные параметры - уровень демократизма при выборах на должность декана в каждом отдельном университете, степень бюрократизации российской наградной системы, степень стремления к защите диссертационной работы и т.д. Мне кажется, что в Вашей ситуации уместно перенести информацию в статью об историческом факультете и ждать пока Ваш номинант защитит докторскую диссертацию. Можно поднять и вопрос о расширении критериев ВП:БИО. Кроме того, хотелось бы, чтобы Вы расширили раздел о научных достижениях Вашего номинанта, но это частное пожелание...--Jannikol 07:05, 30 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо всем за высказанные критические отзывы о статье. В соответствии с Вашими пожеланиями она была улучшена (в частности, появился раздел "Научная деятельность" Е.А. Чиглинцева). Вардан 07:19, 1 июня 2008 (UTC)
  • Среди историков, особенно антиковедов, Е.А. Чиглинцев - хорошо известная фигура. Статью о нем, безусловно, следует оставить. Е.В. Червяцов 10:13, 2 июня 2008 (UTC)
  • Уважаемые модераторы, решите, наконец, вопрос со статьей. Она была выставлена для обсуждения еще 25 мая. Прошло уже 2,5 недели, а все еще висят ярлыки: "Рекомендуется к удалению", "Викифицировать!", хотя она является викифицированной. 89.232.124.67 03:05, 9 июня 2008 (UTC)
  • Удалить согласно ВП:БИО. bavr 17:44, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. При подведении итога принимался во внимание факт, что декан одного из крупнейших вузов не менее значим, чем ректор частного провинциального учебного заведения. Кроме того, специфика научных интересов (антиковедение) не гарантирует яркой славы, это также следует учитывать. Есть награды и публикации. В целом, статья хорошо исполнена, что не позволяет её удалить. Оставлено. --Gruznov 17:54, 23 июня 2008 (UTC)

Статьи о юнитах из StarCraft 2

Продление обсуждения от 27 апреля.--Yaroslav Blanter 06:11, 26 мая 2008 (UTC)

Выставляю на удаление статьи о юнитах ещё не выпущённой игры StarCraft 2: Banshee (StarCraft), Battlecruiser (StarCraft), Dark Templar (Starcraft), Ghost (StarCraft), Immortal (StarCraft), Marine (StarCarft), Nomad (Starcraft), Reaper (StarCraft), Siege Tank (StarCraft), Stalker (Starcraft), Thor (Starcraft), Viking (StarCraft), Zealot (StarCraft). Значимость статей отсутствует, перетащить полезные сведения в статьи Терраны в StarCraft II и Протоссы в StarCraft II невозможно, поскольку тексты переведены с английского сайта starcraft2.com.--Raynor 09:37, 27 апреля 2008 (UTC)

  • перевод ужасен, Удалить или →← Объединить всё в одну статью и отправить на доработку--SkyDrinker 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)
  • →← Объединить в общие статьи. Beaumain 10:43, 27 апреля 2008 (UTC)
  • →← Объединить и на доработку. Альма А 14:49, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Надо аккуратно - те же Банши, Баттлкруизеры и еще дофига кто относятся и к первому Старкрафту. 89.252.22.143 16:06, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Возможно после выхода игры можно будет снова написать эти статьи используя обе игры серии и выпущенные новеллы но уже не как о юнитах а как об образцах фантастической техники вроде [8].--Raynor 20:37, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить все. Нет смысла ни в отдельных статьях, ни в списке. Trekker 14:04, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статьи удаляются как нарушение авторского права: все они являются прямым переводом статей с сайта starcraft2.com. Ilya Voyager 23:47, 25 мая 2008 (UTC)

При выставлении статей на удаление не был выставлен шаблон {{afd}}. В такой ситуации технически статьи на удалении не находятся, поскольку об их выносе на КУ не оповещены заинтересованные лица. Обсуждение (о, ужас!) продляется на две недели. Ilya Voyager 00:01, 26 мая 2008 (UTC)

  • Если это действительно прямой перевод — заменить содержание на {{copyvio}} и далее по стандартной процедуре. Если кто-то перепишет — это явно на ВП:КОБ. --Grebenkov 09:32, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить Статьи просто содраны со [9]. Перевод ужасный. Много пустых пробелов. Объединять тут нечего. Zaveron 14:56, 9 июня 2008 (UTC)

Итог

Все удалены как копивио с указанного ранее Ильёй сайта. Львова Анастасия 21:52, 10 июня 2008 (UTC)

Воздушно-десантные войска США

При всей мегазначимости предмета, в текущем виде эти таблицы с прорвой логотипов, да еще и по большей части не на русском языке, статьей не являются. На улучшении болталось больше двух месяцев. --Сайга20К 05:57, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

2 месяца на улучшении + месяц здесь. Не переработано — удалено. Львова Анастасия 11:52, 28 июня 2008 (UTC)

Лапша (значения)

Насколько значим такой дизамбиг? Arben 03:54, 26 мая 2008 (UTC)

нельзя только лишь выносить на быстрое удаление, а через КУ удалять можно Seelöwe 09:01, 26 мая 2008 (UTC)
И вообще, интервики там левые, ибо ведут не на дизамбиги, а на кулинарный продукт. --Сайга20К 09:24, 26 мая 2008 (UTC)
так и стр. больше не "дизамбиг". --Marimarina 10:02, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О5|О5]]: по запросу единственного автора: содержимое: «{{уд-пусто}}#REDIRECT [[Лапша]]» (единственным автором был [[Special:Contributions/Marimarina|Marimarina]]). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Забавно. Удалили не то, что выставлялось. Но я не возражаю. ЯЗП 06:43, 27 мая 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах — нет сюжета надо минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете (и нет актёров или режиссёра). --Dstary 01:58, 26 мая 2008 (UTC)

В полночь происходят самые сладкие удовольствия (фильм)

  • Дописал, Оставить. Заодно вопрос к администраторам: загрузил постер к этому фильму. Взял я его с Flickr'a. Значит, он распространяется под свободной лицензией? Я и раньше встречал в ИтВики подобное. Насколько понимаю, у них там с авторскими правами коммунизм. Что это значит для нас? Можно ли грузить такой контент под свободной лицензией и под какой, есть ли специальный шаблон? Где об этом почитать? --Dmitry Rozhkov 22:48, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 16:01, 2 июня 2008 (UTC)

В полосе прибоя (фильм)

Посильно доработано, просьбва оставить Зимин Василий 09:04, 27 мая 2008 (UTC)

Итог

В профиль и анфас (фильм)

Итог

Соответствует минимальным требованиям, оставлено. Львова Анастасия 07:19, 3 июня 2008 (UTC)

В рамках приказа (фильм)

Итог

Не доработано, удалено. Львова Анастасия 07:21, 3 июня 2008 (UTC)

В руках врага (фильм)

Итог

Не доработано, удалено. Львова Анастасия 07:21, 3 июня 2008 (UTC)

Вертикаль (рок-группа) и Дмитрий Киселёв

Всё это хорошо, но значимость не показана. Не говоря уже о том, что Дмитрий Киселёв должна быть дизамбигом. --Dmitry Rozhkov 01:51, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, ибо явно незначимо (дисков нет), первая статья еще и копивио к тому же отсюда [10]. --Сайга20К 06:06, 26 мая 2008 (UTC)

Бесшовные натяжные потолки и Художественные натяжные потолки

Реклама, необходимости в этих статьях, при наличии статьи Натяжной потолок (которая тоже далека от идела), никакой нет. Перенести значимую информацию в общую статью, а эти две Удалить. --Dmitry Rozhkov 01:45, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 22:05, 5 июня 2008 (UTC)

CIIC

С быстрого удаления. --Dstary 01:24, 26 мая 2008 (UTC)

ИМХО Оставить нужно. 212.106.62.232 20:01, 7 июня 2008 (UTC) 212.106.62.232 20:01, 7 июня 2008 (UTC)

Итог

АИ отсутствуют, соответствие ВП:СОФТ не показано. #!George Shuklin 15:07, 8 июня 2008 (UTC)

Иванов, Владимир Алексеевич

Значимости не увидел. Шумно выйти из КПСС ноябре 89-го, это, конечно, мегакруто, но, имхо, поздновато для настоящего антикоммуниста, такого чтобы сразу в энциклопедию. --Dmitry Rozhkov 01:16, 26 мая 2008 (UTC)

  • То не выйду из партии, то через три недели уходит. Обычный демагог. --Pauk 08:03, 26 мая 2008 (UTC)
  • Я ссылку забыл сделать, посмотрите, пожалуйста. Скажите что-нибудь по этому поводу --Xanten 14:28, 28 мая 2008 (UTC)
  • Это, конечно, фигура довольно сомнительная - но дело в том, что на рубеже 80-90-х и он сам, и его соратники, и ряд других персонажей подобного рода действительно играли довольно существенную роль во всяких общественных потрясениях: собирали многотысячные митинги, например. Думаю, это можно подтвердить всякими ссылками и документами, но поиск таковых в Интернете - учитывая, прямо скажем, распространенную фамилию, - может оказаться затруднительным. Я бы предложил вынести к улучшению. Андрей Романенко 21:57, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

При возможной важности персоны текущий вариант статьи не позволяет подтвердить её значимость. Удалено. --Gruznov 17:59, 23 июня 2008 (UTC)

Фаат

Орисс. Википедия - не гороскоп. --Pauk 00:46, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 08:55, 2 июня 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_мая_2008&oldid=71441194